【明報專訊】8月9日，天文台總部錄得36.9℃，是1884年設站以來的最高溫；新界上水更錄得39.8℃。同一天，勞工處的工作暑熱警告全日維持在最低一級的黃色。這幾天，全城爭論的是門檻是否過高、應該怎樣改。在最熱鬧的那幾天，我在收音機裏聽到天文台前台長林超英談的是另一件事：這個指數當年是怎樣被造出來的。接下來的報道，多是他批評指數「離地」的那幾句；至於指數的來歷，說完就過去了。於是社會在最迫切的時候，錯過了認識這件工具的機會：一個看似中立而權威的數字，是怎樣在制訂過程中被寫入了關於誰值得被保護的判斷。多少度才算太熱，從來不是溫度計答的。
公式不同 結果不同
京士柏那部暑熱壓力測量系統有3個感應器：量度氣溫的乾球、包着濕紗布反映蒸發散熱的濕球，以及一個黑色球體，用來量度太陽直接照射在人體上的熱力。它本來是為2008年在香港舉行的奧運馬術比賽而設的——馬匹對高溫極其敏感，需要一個把太陽算足的指標。
變的不是儀器，是3個數字怎樣加起來。天文台公布的「香港暑熱指數（HKHI）」公式是：
HKHI=0.80Tnw+0.05Tg+0.15Ta
其中Tnw為自然濕球溫度，Tg為黑球溫度，Ta為乾球溫度。國際通用的濕球黑球溫度（WBGT）則是：
WBGT=0.70Tnw+0.20Tg+0.10Ta
室內版更把黑球算作0.30，因為室內雖然沒有陽光，卻有牆身與機器整天放熱。
同一批儀器，同一組讀數，換一條公式，結果可以完全不同。天文台日前首度公開8月9日下午各監測站的濕球黑球溫度，全部超過31℃，濕地公園更達34.6℃；而按香港暑熱指數計算，同日各站大多未達紅色門檻，警告全日維持黃色。天文台從未說過這個指數不計太陽——太陽在公式裏，只是佔得很輕。WBGT出自1950年代的美軍，是為了控制新兵訓練期間的熱傷亡而發展出來的；它把太陽算足，因為它服務的人正在被曬。
被指數排除在外的人
那麼0.05是怎樣來的？按林超英的說法，當年設計時是看在什麼情况下入院人數會上升，再回過頭調整3個感應器的比重；研究發現入院與太陽暴曬關係不大，因為香港絕大多數人長時間身處室內，於是黑球被壓到0.05。每一條指數都需要一個外部標準來校對自己，而揀什麼做標準，就決定了它最後對什麼敏感。香港揀了入院數字。
問題是，為什麼香港要另造一個指數？林超英說，天文台曾經準備把國際通用的濕球黑球溫度數據向公眾公開，但有部門反對，理由是可能會影響到其他領域；於是天文台才另行研究出香港暑熱指數。他沒有點名是哪個部門，這段憶述也只有這一個來源，未見文件佐證。
這裏還有一個必須追問的問題：那些真正在太陽下工作的人，為什麼沒有出現在這批數據裏？答案不在氣象學，而在勞工制度。工業傷亡權益會多年來指出，工作期間昏迷不治的個案，不少被歸類為個人疾病；而《僱傭條例》要求病假連續4天以上才有疾病津貼，放一天病假等於無薪，頭暈作嘔的那個下午，工友多半是自己頂過去的。
於是形成一個自我印證的迴路：不呈報，所以不進入數據；不進入數據，所以指數對太陽不敏感；指數不敏感，警告發不出，工友繼續沒有保障、繼續不呈報。指數量度的不是天氣，而是一套早已把某些身體排除在外的紀錄。一旦交給一條公式，要不要叫工人停手，就不再是一個需要有人拍板的判斷，而只是一件達不達標的事。
相關文章：防中暑指引修訂版今月推 工作暑熱警告與天文台提示掛鈎 勞方指有助保障工友
指數背後的權力分配
這不只是香港的問題。面對全球性的熱浪，氣象學與公共衛生界的專家常問：多熱才算太熱？（How hot is too hot?）而環境人文學界對極端高溫的討論，則圍繞着「熱不平等」（thermal inequality）這個概念展開：熱從來不是平均地落在所有人身上，而是沿着既有的不平等一層層疊上去，先落在已經被其他方式傷害過的那批人身上。
而這一層還不夠。熱不平等不止是誰更熱，更是誰的熱被算進去。一個指數對什麼敏感，決定了誰的辛苦會在制度上留下痕迹；分配不止發生在天氣層面，也發生在量度層面。而躲避高溫本身，是一種要有條件才做得到的能力：可以走進商場、關上窗、開冷氣的人才做得到。對建築工人、清潔工、外賣員來說，退入室內不是策略，是收工，是當天沒有工錢；他們能做的，只是在兩趟工序之間，替自己找一堵牆的背面，站上三兩分鐘。指數所服務的那個「公眾」，正正就是有條件躲避的那批人。它沒有說謊，它只是為他們而設。
這也是為什麼指數的重要性，遠不止於哪一天要多休息15分鐘。一宗中暑索償能否成立，取決於能否證明當時的暴露達到危險水平；而要證明暴露，就要有一個法定認可、能反映露天實况的量度。香港沒有。工友在烈日下曬足6小時，官方紀錄上那天也只是一個黃色。日本去年6月起規定，暑熱指數（WBGT）達28或氣溫達31℃，而作業連續一小時以上，或一日累計超過4小時，僱主即負有法定防護責任，違者可判監或罰款50萬日圓。責任的方向由此先行確立：不是工人事後證明自己被曬病，而是僱主事前證明自己做過該做的事。
香港則是：與熱壓力有關的工傷個案，2023年31宗、2024年29宗，而死亡個案是零。過去兩年，工業傷亡權益會處理過4宗懷疑因工中暑的死亡個案，一宗也證明不了。
相關文章：黃色工作暑熱警告｜中暑工傷去年約30宗 勞工處熱壓力巡查發千警告
所以一個暑熱指數本身就是科學與社會的混合產物（sociotechnical），它的政治性在於它如何分配權力——誰的熱被算進去，誰有權決定什麼時候可以停下來。而每一條指數都預設了一副身體：那副身體多少歲，在做多重的體力活，能不能隨時走進陰涼處。香港暑熱指數預設的那副身體，留在室內、不太動、有瓦遮頭；濕球黑球溫度預設的那副，正在戶外執行任務。爭論的核心從來不是哪條公式更準確，而是我們決定為哪一副身體立法。
那顆黑球一直都在
就在這幾天的爭論裏，勞工處長許澤森承認，指數要照顧有遮陰但通風不良、沒有冷氣的工作場所，濕熱這方面的比重佔得多了，烈日暴曬下的熱輻射比重就會偏低——用他的話說，「顧此就會失彼」。值得注意的是，他同時說明，現有針對濕熱的觸發機制會保持不變，檢討的是另設的觸發門檻。
這是一個誠實的說法，但它同時說出了一件更大的事。顧此失彼聽起來像資源不足下的無奈，然而一個指數的加權並不是資源分配，而是一次關於誰的熱值得被算進去的決定。承認顧此失彼，就是承認有一批人的辛苦被放在天秤較輕的一邊；而香港暑熱指數自2014、15年間定下後，這個安排一直沿用，2023年起更成為工作暑熱警告的基礎。真正要問的不是這次取捨對不對，而是當年做這個取捨的時候，哪些人根本沒有出現在考慮範圍之內。
那顆黑球一直掛在京士柏。破紀錄那天，它和所有人一樣被曬着，它記下的熱，和烈日下那個工友身上的熱，是同一種熱。只是在公式裏，它值0.05。
【暑熱指數篇】
文：梁仕池
嶺南大學文化研究系助理教授
研究人類世（Anthropocene）的新陳代謝
圖：資料圖片
兩年錄76宗中暑或熱壓力工傷個案 團體指索償難 醫生倡納法定職業病
此外，2022至2024年間，本港共錄得76宗中暑或熱壓力相關的工傷個案，當中包含1宗死亡個案。有團體指出，現時中暑死亡個案的索償難度高，主因是申請人須證明死因與工作具「單一關係」；若解剖發現死者生前患有心血管等隱疾，往往會被歸類為個人疾病而非工傷。中暑現時並未列入《僱傭補償條例》的法定職業病附表內，家屬需以工傷事故索償勞工中暑死亡個案，舉證責任在於索償方。香港工人健康中心主席余德新醫生認為，如果中暑成為法定職業病，只要在中暑前約24至48小時之內，曾經在高溫環境下工作，便可能已獲承認，不需解剖驗屍。
相關文章：關於工傷、惡劣天氣、極端情况下工作安排 專家拆解7個常見疑問 勞資雙方都要知
余德新稱，要證明死亡「百分之一百」由中暑引起，醫學上不成立，香港任何一個40歲以上的人死後解剖，「一定搵到呢啲嘢（其他病患）」，而中暑沒有突異性或標誌性的病理表現，所以驗屍報告只能描述死者其他身體器官的情况，未能將死因直接歸咎為中暑。他認為中暑工傷個案較死亡個案易索償，因為事主還在生，可以主動提供環境證據，例如有其他職員作為證人，提供工作時事主的情况，但中暑死的話便死無對證。
相關文章：知多啲。僱員補償｜工傷病假錢
文： 趙施欣
編輯： 王翠麗
fb：http://www.facebook.com/SundayMingpao
